Делото за измама на Trafigura срещу магната Пратийк Гупта започва в Лондон

Твърди се, че Trafigura е спечелила единствено 10 милиона $ от продажбата на наличието на по този начин наречените никелови товари, които е закупила за 500 милиона $ от индийския бизнес магнат Пратийк Гупта, съгласно юристите на търговеца на артикули, обвиняващи някогашния му бизнес сътрудник в машинация.

В първия ден от петседмичната акция развой във Върховния съд на Лондон, Trafigura призна, че е „ надплатила за отпадък “, откакто хипотетичните доставки на никел, закупени от Гупта, съдържат разнообразни материали с ниска стойност, като да вземем за пример стоманени брикети.

В търговски спор, който избухна в общественото пространство преди две години, Trafigura твърди, че е била жертва на „ систематична машинация “, осъществена от Гупта и компании, които той управлява. 

Скандалът раздруса промишлеността за търговия със артикули и повдигна въпроси по отношение на процедурите за надлежна инспекция в Trafigura, които от този момент бяха актуализирани.

Адвокатите на основаната в Дубай Gupta настояват, че Trafigura е взела участие в схемата, която съгласно тях е била преференциална за компанията, защото е печелила лихви за финансиране на товарите, до момента в който са били превозени.

Под това хипотетично „ циклично съглашение “, Trafigura щеше да купува товари от Гупта и неговите дъщерни компании, след което да ги продава назад на него и филиалите в края на пътуването – и се твърди, че е знаела, че товарите не съдържат висококачествения никел, който трябваше да съдържат.

Trafigura съумя да изтегли нисколихвена кредитна линия от Citibank за товарите, макар че Citi в последна сметка стана угрижен за размера на експозицията си.

Около 542 покупко-продажби на стойност 3,3 милиарда $ се допуска, че са осъществени като част от това съглашение, съгласно правосъдни документи от страна на Гупта.

„ Моментен размисъл разкрива, че до момента в който кръгът продължаваше да се върти ...  тогава всеки от Citi, Trafigura и [ответникът] завоюва и никой пострадал “, пишат юристите на Гупта в правосъдни документи.

Правната отбрана на Trafigura съобщи, че въпросът дали това хипотетично съглашение е съществувало е „ главният в действителност въпрос “, който изисква решение в процеса.

Адвокатите на търговеца на артикули споделят, че е „ логичен и търговски неуместно “ да се твърди, че Trafigura би била част от такова хипотетично съглашение.

„ Доказателствата го демонстрират да бъде небивалица, замислена след събитието от приети измамници, безспорно с цел да отсрочи деня на присъдата против тях “, споделиха юристите на Trafigura в правосъдните документи, имайки поради ответника.

Вместо това, споделят те, комерсиалната къща просто е била излъгана. „ Схемите на Понци включват доста вложители, тази скица включва един “, сподели Нейтън Пилоу, юрист, представляващ Trafigura, до момента в който се обръщаше към съдията.

„ Излагането се натрупва, защото от ден на ден и повече от тези покупко-продажби се правят, до момента в който музиката спре. И това е типичен случай на машинация “, добави той.

Базираната в Швейцария Trafigura заведе дело против Гупта през февруари 2023 година Лондонските съдилища постановиха международна заповед за заледяване на него скоро по-късно, а след това и на брачната половинка му.

Trafigura и Gupta започнаха да вършат бизнес дружно още през 2014 година През 2022 година възходящите цени на никела накараха кредиторите, в това число Citi, да преразгледат експозицията си към никел, което докара до поредност от събития, които разкриха хипотетичната машинация.

Очаква се Trafigura да призове няколко очевидци по време на процеса, в това число Socrates Economou, нейният някогашен началник на никел. Очаква се Гупта да даде показания от разстояние от Дубай.

Една централна фигура в тази ситуация е някогашният чиновник на Trafigura Харшдип Бхатия, който е бил основан в Мумбай и е бил основна връзка с Гупта през съответния интервал. Bhatia няма да свидетелства по време на процеса, съгласно правосъдните документи, показани от Trafigura.

Адвокатите на подсъдимия настояват, че Economou и Bhatia са били наясно с и в действителност са предложили хипотетичното съглашение. Trafigura отхвърля това.